Главная|Контакты|О сайте

Валерий Воронин о характере тавров

 

«О таврах ходили легенды, как об очень жестоких и кровожадных людях. Но на самом деле их соседи, в первую очередь греки, распространившие эту легенду, видели лишь внешнее проявление жизни тавров, не зная того, почему они так поступают. А ведь дело в том, что тавры не терпели рабства. Это, возможно, единственный народ, миновавший рабовладельческий строй из чисто принципиальных соображений... тавры были отчаянно храбры в боях и никогда не сдавались в плен. Именно поэтому они и сами пленным не даровали жизнь. Да, жертвоприношение было у них в чести. И в жертву приносились пленные.

Существуют легенды, что тавры приносили свои жертвы в честь богини Девы там, где располагался ее храм. Действительно, храм Исиды был главным храмом тавров, где совершался обряд жертвоприношения. Но только обряд. И не Деве, то есть Исиде.

Почему же так жестоко поступали они с пленными? Да потому что они, оставь их живыми в виде прислуги или чернорабочих, никогда бы не смогли освоить, понять, принять смысл духовной жизни тавров, который был выше духовных представлений, сложившихся у соседних народов.

Пленять других, значит пленять себя. Таким образом они берегли «чистоту нации», духовную чистоту.

Да, жертвоприношение граничит с кровожадностью. А выбор между рабством и пленом (для себя) сделал их фаталистами.

В конце концов, в их сердцах выработалась жертвенность — черта, не присущая более ни одному народу.»


Комментарии  

 
+1 # 30.09.2010 10:29
При всём моем уважении к Валерию Воронину, к его огромной, очень серьёзной работе, всё-таки, не могу полностью с ним согласиться. Немного странно выглядит попытка оправдания истребления пленных таврами. Ну, или можно казать помягче – не пленения. Автор исходит из того, что пленить другого – значит пленить себя. Да, возможно, что с высокодуховной точки зрения это именно так и есть. Вот только, зачем пленить? Можно просто у побеждённых забрать оружие и отпустить их восвояси! И дело с концом! Можно ещё взять огроменный выкуп, как это тоже часто делалось древности. Предварительно, ещё взяв с побеждённых суровую клятву больше не воевать с таврами. Вариантов
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # 30.09.2010 10:29
Вариантов множество!
Второй момент: если бы, тавры оставляли у себя пленных в качестве прислуги или чернорабочих, то те пленные всё равно, не смогли бы, постичь высокого миропонимания, которое было у тавров выше, чем у других народов. Но, помилуйте, дам и господа! Разве можно так кардинально ставить вопрос ребром?! Возможно, что у тавров и было высокое эзотерическое знание, хотя, наверное, более правомочно говорить о знании религиозном, но никак не духовном! К чему я это? А вот к чему: Вообще, с точки зрения Духовно Знания (а не религиозного!), греха, как такового и нет! Грех – это иллюзия, и в значительной мере, «грехи», «греховность» о которой принято говорить в обиходе, на самом деле не является таковой и есть плод религиозных схем тяжёлых. Но есть несколько фундаментальных положений, которые не желательно нарушать. И убийство Любви относиться, именно к таким!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # 30.09.2010 10:30
Для того, чтобы убить человека нужно совершить ещё более страшное деяние – убийство Любви! Это хорошо описано у Сергея Лазарева в «Диагностике кармы». И, если совершалось убийство пленных, то это подрывалась саму Любовь, как Духовная Основу Жизни и создавало тяжёлую коллективную Каму народа. О каком высоком миропонимании, тогда может идти речь? Конечно, из песни слова не выкинешь! В истории что было – то было! Но, мне показалось, что Валерий Воронин пытаться оправдать поведении тавров. Если нет, то пардон за непонимание.
С уважением Владимир.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # 05.10.2010 18:05
Вы во многом правы, Владимир. С точки зрения современного человека убийство - это страшная вещь. Но много ли мы знаем о мировоззрении тавров? Возможно, они смотрели на смерть как на естественный эпизод жизни, когда душа переходит из одного состояния в другое.Возможно, они не боялись смерти и встречали ее с легкостью. А соответственно, с той же легкостью лишали других жизни.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # 30.09.2010 10:36
и ещё одно:жертвеннос ь присуща далеко не одним только таврам! Жерственность - отличительная черта рилигиозного воззрения всех индоевропейских народов! Причём,как религиозно-мифологический институт,жертве ность сфомировалась ещё в неолите-энеолите!Чему существует множество археологических подтверждений.В частности,расши фровка письменности в гроте Каменная Могила,осуществ лённая Кифишыным.Уже,тогда - на границе мезолита-неолита,стал оформляться институт Спасительства с его непременным атрибутом жертвенности!И произошло это,вследствии перехода от охоты и собирательства к производящему хозяйству - к земледелию. Стал возникать конфликт с Природой и для нейтрализации дисгармонии и сложился такой религиозный комплекс.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # 24.09.2012 03:26
Тавры не приносили жертвы Исиде.Они приносили жертвы Митре.Которую затем переняли ахейцы,а у тех, в свою очередь,римляне .И каждый народ вкладывал в этот новомодный культ черты своих традиционных верований.Так из вполне тривиальной богини вечно обновляющейся Природы и Земли она превратилась едва ли не в мистический культ(у некоторых сверхцивилизова нных народов)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # 24.09.2012 04:31
Похоже,мой комменты не к месту,но тем не менее...В статье путешествий по Крыму о Скельских менгирах опять лукавство В.Воронина.Во-первых,это и есть "Митра",точнее-то,что от нее осталось.Во-вторых оставим кельтам кельтское:менги р на крымск.яз значит "вечный поток" или "поток вечности" кому что больше по душе(менгу ир)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать